Les radars

[Nombrilist]

On peut aussi embaucher du monde ou redéployer des fonx. Est-ce utile de faire la chasse aux fumeurs de joints ? Je ne le pense pas.

[Jeff Van Planet]

En même tmeps la stratégie de l'état est toujour splus de fonctionnaires dans toujours plus d'administrations différentes. Le résultat est qu'on à de moins en moins la possibilité d'embaucher des fonctionnaires utiles par manque de budget.
Comme on a de moins en moins de flics alors il faut trouver une solution pour utiliser au mieux leur temps. Leur faire conduire des voitures radar n'est pas la meilleurs façon d'utiliser leur temps. Du coup autant déléguer cette fonction.

ça c'est la situation décrite de façon pragmatique sans idéologie a deux balles qui se base sur l'état parce que le public #cételemenmieu.


Je rajoute:
si tu vas par là les vigiles des supermarchés c'est pô bien parce que c'est déléguer une fonction régalienne.

Les vigiles des supermarchés n'ont aucun droit, il ne peuvent ni fouiller des clients , ni les retenir dans leurs locaux.

Et là c'est pareil: Les gens embauchés vont être là pour conduire et n'auront aucuns droits: ni le droit de te verbaliser, ni le droit de te retenir ou autre.

Voir le reportage d'envoyer spécial qui parle de ce thème là:
http://www.francetvinfo.fr/replay-magaz ... 94543.html

[El Fredo]

Perso je préfère que les flics et pandores soient occupés à des tâches intelligentes et utiles plutôt qu'à perdre leur temps à effectuer des contrôles de vitesse. A partir du moment où le matériel est homologué et les personnels assermentés, je ne vois aucun problème à déléguer les radars au privé.

Le personnel privé ne peut pas être assermenté.

Si, c'est courant chez les gardiens d'immeubles par exemple. Mais bon, reste à savoir si l'assermentation est nécessaire pour cette mission, ce dont je doute car elle n'est requise que si la personne est habilitée à constater des infractions et/ou dresser des PV, or ici ce n'est pas le cas et la mission se résume à la supervision d'un système automatique. Une simple habilitation fera l'affaire.

[Jeff Van Planet]

<<Mais bon, reste à savoir si l'assermentation est nécessaire pour cette mission, ce dont je doute>>

tu as raison de douter car ce n'est pas nécessaire. Les "délégués" auront pour mission de conduire les voitures, après les "photos" suivront exactement le même chemin que les autres "photos" prises par les radars automatiques: elle iront dans un centre dans le quel des employés (fort nombreux) saisissent les données qui sont en suite validées par des officiers de police ou de gendarmerie (qui sont assermentés et en plus petit nombre dans le centre)
De quel centre je parle? voir le reportage "d'envoyer spécial" qui en parle très bien.

Bref que ce soit des policiers/gendarmes ou "vous et moi" qui conduisent les voitures-radar n'a pas grande importance si on regarde le cheminement des contraventions.

[Nombrilist]

Le problème de cette histoire, c'est qu'il y aura quand même un conflit d'intérêt pour le conducteur de la voiture en charge de flasher les autres. En effet, le gouvernement s'attend à ce que la boîte chargée de faire rouler les véhicule fasse du chiffre. Si la boîte ne fait pas de chiffre, elle perdra le marché public au prochain appel d'offre. Donc, la boîte fera pression plus ou moins fortement sur ses employés pour faire du chiffre, histoire de ne pas risquer de perdre le marché.

[Jeff Van Planet]

D'un coté si on laisser les policiers/gendarmes conduire ces voitures on ne les utilisera pas à 100%. D'un autre coté si on délègue on pourra les utiliser plus et donc trouver plus d'infractions.

Sachant que la vitesse est responsable d'un grand nombre d'accidents, je pense que le fait d'avoir beaucoup de contrôles fera diminuer la vitesse moyenne et donc diminuer la mortalité.
Donc ce "problème" de chiffre ne me semble pas d'une importance cruciale. Mais peut être que je me trompe.

[Georges]

Les radars ne sont pas fait pour diminuer les accidents, mais bien pour ramasser de l'argent ; la preuve c'est que la baisse des morts sur la routes avait commencé avant les fameux radars fixes, et que ces radars ne sont pas placés dans les endroits dangereux, mais dans des emplacements où ils sont certain de ramasser du fric.

[Jeff Van Planet]

Ce n'est pas faux.
mais il ne faut pas oublier le fait qu'une bonne partie des accidents mortels ont dans leurs causes la vitesse excessive.

[Nombrilist]

25% des accidents mortels sont le fait de motards probablement en excès de vitesse. Donc forcément, la vitesse excessive tue. Mais plus nécessairement celle des voitures. On arrive à une asymptote en ce qui concerne leur vitesse je pense. Je n'ai rien contre les radars, mais parcontre il ne faut plus venir me dire que leur inflation galopante est pour diminuer le nombre de tués sur les routes. Si c'était le vrai objectif, alors on s'en prendrait aux motos.