Bonjour,
Le secrétaire général de l'Elysée, Claude Guéant, a annoncé que sera publié la semaine prochaine un décret pour interdire l'attribution de bonus et stocks-options aux dirigeants des entreprises aidées par l'Etat.
Nicolas Sarkozy a réuni mercredi soir le Premier ministre et les principaux dirigeants de la majorité pour évoquer ce sujet qui défraye la chronique en période de crise économique, plusieurs entreprises aidées ayant récemment octroyé à leurs patrons des stock-options ou des "parachutes dorés".
"Le décret va être pris la semaine prochaine pour fixer les conditions dans lesquelles est interdite l'allocation de stock-options ou d'autres avantages et bonus lorsque des entreprises bénéficient du soutien de l'Etat", a dit Claude Guéant sur France 24.
Qu'en pensez vous ?
A plus tard,
Un décret pour les stock-options
-
politicien
- Site Admin
- Messages : 34347
- Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
- Compte Twitter : @LActuPolitique
Bonjour,
Je trouve cela assez affligeant d'être obligé d'encadrer pour ce sujet. J'avoue, j'ai du mal à saisir cette histoire d'attribution de stocks options.. il faut savoir : ou les entreprises sont en difficultés et n'ont pas les moyens de les attribuer (et bénéficient par ailleurs d'une aide de l'Etat) ou elles peuvent en distribuer et n'ont besoin d'aucune aide.
Un décret n'aurait pas dû être nécessaire si les patrons concernés étaient responsables.
à plus
Je trouve cela assez affligeant d'être obligé d'encadrer pour ce sujet. J'avoue, j'ai du mal à saisir cette histoire d'attribution de stocks options.. il faut savoir : ou les entreprises sont en difficultés et n'ont pas les moyens de les attribuer (et bénéficient par ailleurs d'une aide de l'Etat) ou elles peuvent en distribuer et n'ont besoin d'aucune aide.
Un décret n'aurait pas dû être nécessaire si les patrons concernés étaient responsables.
à plus
Je ne vois pas ce que la notion de responsabilité a à voir avec l'entreprise privée. Les types se goinfrent tant que c'est permis et quand ça ne sera plus permis ils trouveront un autre moyen légal pour continuer de plus belle.
Et puis de toute façon, en quoi cette loi va-t-elle bénéficier aux salariés français ?
Et puis de toute façon, en quoi cette loi va-t-elle bénéficier aux salariés français ?
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M
C'est le genre de loi totalement contreproductive, prise pour chatouiller les abrutis dans le sens du poil !
Les stock-options ne coutaient pas cher aux entreprises, motivaient le personnel, et convenaient à tout le monde.
Où donc a-t-on été chercher de les assimiler aux "grosses fortunes" ?
Les stock-options ne coutaient pas cher aux entreprises, motivaient le personnel, et convenaient à tout le monde.
Où donc a-t-on été chercher de les assimiler aux "grosses fortunes" ?
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
D'ailleurs je viens de lire un article qui dit que certaines banques vont quitter les USA pour s'installer en Europe à cause de la volonté d'Obama de réguler les revenus. Voilà une superbe opportunité de récupérer Goldman & Sachs par exemple (elle est candidate au départ d'après l'article)... Mais... Sarko va tout foutre par terre en légiférant à son tour sur les stock-options...
Ce type pisse contre le vent en ce moment, ça lui mouille le bas du pantalon
Ce type pisse contre le vent en ce moment, ça lui mouille le bas du pantalon
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M
-
politicien
- Site Admin
- Messages : 34347
- Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
- Compte Twitter : @LActuPolitique
Bonjour,
Mps y'a une nuance tout de même, on dit pas de supprimer les stock-options, on dit qu'il ne doit pas y'en avoir dans les entreprises qui sont aidées par l'Etat, ce qui est tout à fait normal je trouve, on peut pas d'un coté aider et de l'autre que le dirigeant part avec 1 ou 2 millions, elle est là l'injustice.
A plus tard,
Mps y'a une nuance tout de même, on dit pas de supprimer les stock-options, on dit qu'il ne doit pas y'en avoir dans les entreprises qui sont aidées par l'Etat, ce qui est tout à fait normal je trouve, on peut pas d'un coté aider et de l'autre que le dirigeant part avec 1 ou 2 millions, elle est là l'injustice.
A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire »
Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique
Oui, la nuance est importante, merci.
Mais les stock options ne sont pas l'apanage des dirigeants : la plupart du temps, c'est une bonne partie ou tout le personnel qui en bénéficie.
C'est aussi souvent une composante de la rémunération, qui allège la charge salariale de l'entreprise.
Donc, à boire et à manger dans cette mesure prise dans la foulée des parachutes dorés, alors qu'elle n'a rien à voir ...
Mais les stock options ne sont pas l'apanage des dirigeants : la plupart du temps, c'est une bonne partie ou tout le personnel qui en bénéficie.
C'est aussi souvent une composante de la rémunération, qui allège la charge salariale de l'entreprise.
Donc, à boire et à manger dans cette mesure prise dans la foulée des parachutes dorés, alors qu'elle n'a rien à voir ...
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
Salut,racaille a écrit : Je ne vois pas ce que la notion de responsabilité a à voir avec l'entreprise privée. Les types se goinfrent tant que c'est permis et quand ça ne sera plus permis ils trouveront un autre moyen légal pour continuer de plus belle.
Et puis de toute façon, en quoi cette loi va-t-elle bénéficier aux salariés français ?
Je voulais juste parler de leur responsabilité suite à leur octroit de fonds publics.. et cela va au-delà de la responsabilité, c'est de respecter une certaine éthique.
"Les bonus, les stock-optionshttp://tf1.lci.fr/infos/tag/stock-optio ... ons-1.html, les rémunérations exceptionnelles, ce n'est pas admissible quand il y a des aides publiques" phrase de Sarkozy..
Et je suis d'accord avec cela, pas toi ?
L'incidence sur les salariés français ? je n'en sais rien, peut-être que déjà les salariés de ces entreprises aidées ne seront plus au chômage partiel ou ne seront pas licenciés, ce serait déjà pas si mal.
à plus
Oh ok. En fait tu voulais parler d'éthique. Ca n'a rien à voir avec la responsabilité, qui elle n'a de compte à rendre qu'au droit.
Donc si tu veux dire que ces zozos n'ont aucune éthique, je ne peux qu'être d'accord avec toi, bien entendu
Donc si tu veux dire que ces zozos n'ont aucune éthique, je ne peux qu'être d'accord avec toi, bien entendu
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M
Bonjour,
On est d'accord mais comme tu joues avec les termes.. je voudrais quand même revenir sur la notion de responsabilité, toi tu l'entends du point de vue juridique où la personne a l'obligation de réparer tout préjudice qu'il cause à autrui, c'est cela ? et moi je la vois du point de vue de la morale.
à plus
On est d'accord mais comme tu joues avec les termes.. je voudrais quand même revenir sur la notion de responsabilité, toi tu l'entends du point de vue juridique où la personne a l'obligation de réparer tout préjudice qu'il cause à autrui, c'est cela ? et moi je la vois du point de vue de la morale.
à plus
-
politicien
- Site Admin
- Messages : 34347
- Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
- Compte Twitter : @LActuPolitique
Bonsoir,
Je vais essayer de répondre à cette question, tout d'abord ce qu'il faut savoir c'est que les stock-options sont achetés à un prix beaucoup plus bas que le marché et donc permet la réalisation d'un gros bénéfice par une revente rapide.
Donc l'argent gagné est une plus value de ces options d'achats.
A plus tard,
Je vais essayer de répondre à cette question, tout d'abord ce qu'il faut savoir c'est que les stock-options sont achetés à un prix beaucoup plus bas que le marché et donc permet la réalisation d'un gros bénéfice par une revente rapide.
Donc l'argent gagné est une plus value de ces options d'achats.
A plus tard,
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire »
Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique
Bonjour,
Alors tout d'abord je trouve cela normal de mettre un décret mais je voudrais dire autre chose, on dit très souvent Nicolas Sarkozy change de position au gré des évènements, je trouve cela totalement faux, la preuve pour ces stock-options, en 2007 le Candidat Nicolas Sarkozy dénonçait les patrons voyous, regardez bien ces discours, à cette époque il était l'un des seuls à dénoncer cette pratique des stock options. On le dit ami de beaucoup de grands patron mais lui ne s'en cache pas par rapport à d'autres personnes qui eux ont un compte présumé au Japon ou une fille caché.
J'ai déviée un peu pour dire surtout que ce décret est voulu depuis bien longtemps.
A bientôt icon_biggrin
Alors tout d'abord je trouve cela normal de mettre un décret mais je voudrais dire autre chose, on dit très souvent Nicolas Sarkozy change de position au gré des évènements, je trouve cela totalement faux, la preuve pour ces stock-options, en 2007 le Candidat Nicolas Sarkozy dénonçait les patrons voyous, regardez bien ces discours, à cette époque il était l'un des seuls à dénoncer cette pratique des stock options. On le dit ami de beaucoup de grands patron mais lui ne s'en cache pas par rapport à d'autres personnes qui eux ont un compte présumé au Japon ou une fille caché.
J'ai déviée un peu pour dire surtout que ce décret est voulu depuis bien longtemps.
A bientôt icon_biggrin
Audrey, ta mémoire est si excellente que tu vas finir par être mal vue icon_biggrin
Ca fait du bien, surtout quand on lit des choses comme ceci :
Désopilant, quand on voit que l'enjeu de G-20 sera, pour Obama, de s'opposer à toute régulation voulue par le reste du monde ...
Note que, personnellement, je n'ai rien contre les stock options, qui ont encouragé et facilité la vie de millions d'employés et d'ouvriers, sans que cela ne coûte trop cher à leur entreprise.
La nuisance réside plutôt dans les "bonus", où les dirigeants s'empressent de faire du profit à court terme, parfois en mettant leurs entreprises au tapis ... quand ils sont partis ailleurs. C'est ça qui est malsain.
Ca fait du bien, surtout quand on lit des choses comme ceci :
Code : Tout sélectionner
D'ailleurs je viens de lire un article qui dit que certaines banques vont quitter les USA pour s'installer en Europe à cause de la volonté d'Obama de réguler les revenus.
Note que, personnellement, je n'ai rien contre les stock options, qui ont encouragé et facilité la vie de millions d'employés et d'ouvriers, sans que cela ne coûte trop cher à leur entreprise.
La nuisance réside plutôt dans les "bonus", où les dirigeants s'empressent de faire du profit à court terme, parfois en mettant leurs entreprises au tapis ... quand ils sont partis ailleurs. C'est ça qui est malsain.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré