Trêve terminée - reprise des expulsions

[racaille]

On le fait tous sans y prendre garde, pas grave

Un des gros problème du logement social dans notre pays - et Boutin en a bien entendu déjà parlé à maintes reprises - c'est que les gens qui les occupent et qui ont une augmentation de niveau de vie ne cherchent pas à déménager comme ils devraient le faire pour laisser là place à un ménage moins aisé. Les HLM n'ont pas vocation à être des logements qu'on garde toute sa vie à moins de rester pauvre toute sa vie ; dans ce cas là évidemment ça se comprends... Pour une fois je suis d'accord avec Boutin, beaucoup de gens ne jouent pas le jeu.

[Georges]

Tu as sûrement raison, mais une chose me gène c'est qu'en retirant les bons revenus des HLM, cela enléverait la mixité et transformerait ces zones HLM en guettos pour pauvres. Ce qui serait possible de construire parmis ces HLM des immeubles en locatifs privé, mais cela ferait les immeubles des riches et les immeubles des pauvres. La solution serait peut-être, dans le même immeuble alterner un appartement à loyer privé et un appartement à loyer HLM.

[racaille]

Geoges je ne suis pas d'accord, enfin je me base uniquement sur la petite cité des Yvelines où je vis et où les gens sont à la fois plutôt pauvres mais en même temps loin d'être ghettoïsés. La mixité sociale existe : des petites dames retraitées, des immigrés, des couples mixtes avec enfants en bas âge, des "gaulois" de gauche, de droite et du centre, etc. Niveau études aussi, y'a du bac - 5 au bac + 5.
Avant cela, j'habitais aussi en HLM dans le 20ème à Paris et là aussi c'était très mixte sans pour autant être Gaza.

Je crois surtout qu'il ne faut pas assimiler les HLM en général avec les cités "barres" en particulier.

Sinon, concernant ta solution, c'est déjà le cas dans beaucoup de petites cités modernes, enfin postérieures aux années 60. Chez moi justement c'est le cas, il y a en 6 immeubles HLM, un immeuble ILM, et dans tous ces immeubles environ 15 à 20% à la louche ont été vendus aux locataires au début des années 80. Ca fonctionne très bien.

[mps]

En effet, si les HLM n'admettent que des indigents, de quoi vivront-ils au-delà des subsides ?

Mais je pense que le logement social est complètement à côté de la plaque.

Il y a deux types de gens ou de familles qui ont besoin d'aide :
- ceux qui sont dans une situation difficile mais ponctuelle ;
- ceux dont la purée est structurelle.

Pour les premiers, il est sans doute souhaitable de disposer de quelques appartements en "prêt à habiter" permettant des dépannages d'urgence, la prise en charge morale et financière de la famille, sa remise à flot, et son départ au pous tard dans l'année.

Pour les seconds, les logement sociaux sont horriblement chers, impossibles à gérer, et coagulent la misère du monde, en un véritable système carcéral (puisque vous êtes pauvres, c'est là que vous devez vivre).

En outre, le manque de ces logements est chronique, les listes d'attente interminables, les abus aussi (appart de 3 chambres restant à un couple après le départ des enfants, par exemple).

Une étude universiatre belge a démontré que supprimer les logements sociaux (par vente à leurs occupants par exemple), laisser les gens à trop faibles revenus se trouver des logements n'importe où dans le parc privé, et leur donner un chèque mensuel pour que ce loyer soit égal à celui des logements sociaux, représentait pour l'Etat une économie de ... + de 50 %, et bien entendu d'un taux de satisfaction très supérieur chez les bénéficiaires.

La rage de construire des logements sociaux vient essentiellement du lobbying des gens qui ont vocation de les gérer icon_evil

[racaille]

Au fait en France, qui paie pour les HLM ? Je veux dire... c'est au niveau de la ville, du département, de la région, des trois ?

En fait on a la chance d'être proprio et payer moins cher en remboursement de prêt que ce que nous payerions en loyer (même HLM) étant donné qu'on a eu cet appart pour une bouchée de pain. Du coup je n'y connais rien du tout en logement HLM au niveau de la paperasse et de la loi. Je sais juste que ma voisine de pallier a mis trois ans avant d'avoir accès à son logement HLM. Entre temps, son mari, son gosse et elle étaient logés par la mairie de ville voisine dans une sorte d'hôtel tenu par un "marchand de sommeil"...

[quoikicause]

En la matière d'expulsions, il faut savoir que la procédure est très longue et que pendant ce temps là, le propriétaire, qui lui a investi, se saigne souvent pour arriver à rembourser le crédit et les charges ! Logement social, ah oui, la solution aisée et facile quoi ! Mais qui paie pour ces logements, la société, donc encore et toujours le contribuable. J'ai connu des cas où les gens ne payaient plus le loyer ni les charges et pourtant ils étaient en logement social, c(était même un pavillon avec terrain. Mais il y avait une voiture, une moto, des vélos, un salon doté des nouveautés en matière audio-visuel et moult DVD achetés, plus bien sûr les derniers cris en matière de consoles de jeux et jeux qui vont avec. La mère au foyer, les 4 enfants jeunes. La voiture et la moto étaient exclusivement utilisées par le mari ! Lorsqu'ils ont commencé à sentir le roussi, ils ont pleurniché et dit qu'ils n'y arrivaient plus ! Malgré tout, ils ont compris qu'il était préférable de vendre la moto et s'abstenir de dépenser dans des futilités ! Au bout d'une année, ils ont remonté la pente, mais combien de gens persistent dans leur "confort" inutile !

[lucifer]

Je rejoins quoikicause sur ce sujet.
Ils ne sont pas tous comme ça, et je suis convaincu que beaucoup sont plus à plaindre qu'à critiquer.
Mais il est vrai que c'est toujours le contibuable qui raque pour ceux qui ne peuvent soit disant plus payer, et chez lesquels trone au millieu du salon un ecran lcd que je pourrais pas me payer hors credit à la consommation.

[keserasera]

Le vrai problème, c'est bien celui là: le crédit à la consommation et les fausses cartes de "fidélité" des grandes surfaces qui sont en réalités des cartes de crédit revolving déguisées.
Il faut donc baisser le niveau des crédits dits "usuraires", voir supprimer ce genre de procédé.
Et le remplacer par un crédit "normal" ou un arrangement avec le commerçant sur des produits vraiment indispensables (frigo, cuisinière, machine à laver... etc... etc...)

[Norbert]

Dans quel magasin as-tu vu que les cartes de fidélité étaient des carte de crédit??? icon_eek

[mps]

Le crédit à la consommation est le pire virus de notre société, et équivaut à une usine à pauvres.

Il devrait être interdit, tout simplement. Pourquoi voulez-vous que des gens dégagent les moyens de les rembourser, s'ils n'ot pas eu les moyens d'économiser ?

Il ne faut garder que les crédits d'investissement (logement, voiture à usage professionnel ...)

Je vois que la France va enfin s'attaquer au problème. En Belgique, il existe depuis très longtemps une "centrale des crédits" où chaque prêt est encodé.
Le commerçant ou l'organisme de "pret immédiat" est sensé le consulter préalablement. En cas de sur-endettement, le Juge peut constater que le prêt a été accordé sans précautions suffisantes, et anuler son remboursement ! Na !

Mais les officines de crédit ont des comportements criminels. Je me suis occupée d'un jeune couple sur-endetté : lors de leur mariage, ils avaient demandé un prêt de 2.500 € pour se meubler et, à l'institance de l'organisme de prêt, ils avaient fini par signer pour 10.000 euros ! Se snetant riches, ils avaient tout claqué en deux mois ! icon_evil  

[racaille]

La soeur de ma compagne travaille pour une société de crédit à la conso et elle est chargée de suivre les dossiers de certains clients un peu "limites". C'est dingue de voir comment les gens peuvent se foutre dans une me... noire uniquement pour se payer la dernière machine à casser les oeufs ! Elle nous raconte des trucs de dingue des fois, genre un couple qui demandait un crédit pour pouvoir payer leurs comm' de téléphonie mobile, plus de 1600 euros pour un seul mois...
Ce qui est marrant c'est qu'elle a parfois des personnalités un peu connues, genre des animateurs télé, qui demandent leurs petits euros d'avance comme le pékin moyen.

Enfin bref, évidemment d'accord avec ce qu'a dit Mps plus haut.

[lambertini]

le credit est une arme du capital, pour asservir les ouvriers
, une personne endetté rapporte plus a la banque , et de plus ne peut pas faire greve l etat est complice

[mps]

[table cellpadding="0" cellspacing="0" border="0" width="100%"][tr][td colspan="2" rowspan="1"][hr][/td][/tr][tr][td colspan="2" rowspan="1"]le credit est une arme du capital, pour asservir les ouvriers
, une personne endetté rapporte plus a la banque , et de plus ne peut pas faire greve l etat est complice[/td][/tr][/table]

Le crédit est une possibilité, qu'il vaut mieux éviter.

Ta phrase est idiote, parce que cela reviendrait à dire que l'Etat est complice des suicides en autorisant la vente des couteaux ! Ou que le "capital" (en l'occurence les coutelleries) produisent la mort des braves travailleurs ...

Il n'y a pas que les ouvriers qui empruntent, mais tous les gros c... ! icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin

[lambertini]

pas plus idiotes que tes reflections sur les prisons

[politicien]

Bonjour,

Ecoute lambertini, si c'est pour faire ce genre de post, tu peux t'abstenir, je ne vois pas l'utilité de ces posts, à provoquer peut être ce qui est totalement de l'enfantillage et inutile. J'aimerais que ces phrases comme cela s'arrête et cela vaut pour tout le monde, car certain ont oublié que c'était un forum, et qu'on débattait, si vous souhaitez vous insulter retrouvez vous sur msn, ou dans un autre endroit mais pas ici.

A bon entendeur salut,