Interdit de permis de conduire ?

[Gis]

Bonsoir,


Une fois encore, la nuit du 31 décembre a été marquée par un nombre important de voitures brûlées. Notre président a une solution : l'interdiction de passer le permis pour les responsables avant le dédommagement des victimes.

Réactions :

Le président de l'Union syndicale des magistrats souligne, à juste titre, que les responsables ne sont pas forcément mineurs. Il ajoute en se demander si cette proposition serait efficace : "Quand on est capable de violer la loi au point de brûler une voiture, je pense qu'on la violera aussi en conduisant sans permis"
Il se pose une dernière question quant aux difficultés pratiques pour l'application d'une telle mesure. Elle nécessite, en effet, "une interconnexion du casier judiciaire avec le fichier des permis de conduire" et donc un accord de la Commission nationale de l'informatique et des libertés (Cnil)*

Jean-Louis Borie, le président du Syndicat des avocats de France (SAF, classé à gauche), a dénoncé "des gesticulations médiatiques" et "une politique d'esbrouffe permanente.

1.147 véhicules ont été incendiés au cours de la nuit de la Saint-Sylvestre, contre 878 il y a un an.


(* Cnil : autorité administrative indépendante qui veille à la protection des données à caractère personnel et de la vie privée - http://fr.wikipedia.org/wiki/CNIL)


Qu'en pensez-vous ?

[lambertini]

bonjour, pour moi c est encore une represion de plus,et un fichage supplementaire, un jeunes peut faire une betise, c est courant, mais pourquoi le penalisé dans sa vie futur, s il a besoin d une voiture et de son permit pour aller travailler :

[politicien]

Bonjour,

Sauf que ce jeune là, pénalise quelqu'un quand il brule une voiture, il doit aussi aller travailler, trouves tu cela normal ?

A plus tard,

[lambertini]

rebonjour, penalise tu parle ,la voiture et remboursée , plus chere que sa valeur, il faut que tu gagne moin de 2000 euro par mois, il y a de la marche ,.
chez nous comme chez vous d aillieurs si tu a une voiture pourrit tu lui met le feu, pour toucher l assurance, ou tu y envoie tes enfants, et si la voiture est neuve pas de probleme tu est rembourser a 100/100...
les assurances servent bien a quelque chosse non, d ailleurs ils sont trés riches..et sa fait tourner les usines

[Zed]

Bonjour et tous mes voeux !

Je ne suis pas sûr que ce soit la bonne mesure, d'autant que les dédommagements risquent de prendre un certain temps... Si le responsable, pour autant qu'il soit identifié avec certitude, est en voie d'insertion, cette mesure, en le ramenant à la case départ, le confirme dans un sentiment d'exclusion et la tentation de récidive, donc pénalise autant son environnement que lui-même.
A plus forte raison s'il n'est pas inséré, ou s'il n'a pas été formellemnt identifié. Cela n'apporte donc rien ni aux uns, ni aux autres et risque même d'être contre-productif.

Il faudrait trouver un moyen plus positif de lui faire prendre conscience des conséquences de son action, car là, on se  contente de le rejeter et, ce faisant, de maintenir un sentiment d'insécurité dans la population, ce qui n'est pas, en principe, un objectif à rechercher.



A+

[politicien]

Bonjour,

Donc tu trouves normal que des voitures soient brulés ? Moi non, tu dis elle est remboursée plus chère que sa valeur, c'est pas vrai, elle est remboursée au prix de l'argus, sachant qu'une voiture perd vite sa valeur...
Moi je cautionne pas les gens qui brulent des voitures, il mérite une sanction.

A plus tard,

[lambertini]

bonjour essaille de vendre une voiture a l argus, en ce moment (surtout qu ils brades les voitures neuves) impossible ,surtout si tu a un peu de bornes,ou des peneu , pas trop bon, et sa fait parti du systeme D

[Gis]

Salut,


Lambertini, tu parles ici d'un remboursement pour une voiture qui a brûlé (et politicien a raison avec l'argus), et qu'en est-il d'un véhicule à côté et endommagé par la chaleur qui se dégage ? L'assurance ne te rembourse pas les pièces que tu dois remplacer surtout si les auteurs ne sont pas retrouvés et même si tu es assuré "tous risques" il risque d'avoir une franchise et au mieux tu as un malus.   Quand tu parles de ton hypothèse de mettre le feu à une voiture pour toucher l'assurance, je te rappelle que c'est de l'escroquerie.   Zed - Ravie de te revoir. Merci pour tes voeux, belle année à toi aussi. Quand tu parles de moyen plus positif, penses-tu à un travail d'intérêt général par exemple ?  
 à plus   

[lambertini]

comme baucoups de francais , les voitures que je possede ont plus de 10 ans donc ne cote plus, et sont assurées au tier.
il y a une loie qui est sortit en sptembre qui permet de se faire remboursée sa voiture, quelque soit sont age et sa cote, seul critere toucher moin de 2000 euro par mois, ils remboursent munimums, 1200 euro
escroquerie, peut etre mais c est la vie, s il ni a pas un peu de debrouille, pour nous , les politiques eux ont on aussi, pourquoi pas nous,,?? d ailleur l economie parallele fait vivres baucoups de gens,,et sa fait tournée les usines

[Gis]

bonjour, pour moi c est encore une represion de plus,et un fichage supplementaire, un jeunes peut faire une betise, c est courant, mais pourquoi le penalisé dans sa vie futur, s il a besoin d une voiture et de son permit pour aller travailler :

Salut,

Lambertini - J'aimerais revenir sur ce que tu as dit au début de cette discussion. Tu penses que c'est pénaliser le jeune ? Je dirais oui et non.  oui, car il ne pourra passer son permis avant d'avoir réussi à dédommager la victime (à l'heure d'aujourd'hui, on ne sait pas si cette mesure sera votée et on ne connait pas toutes les modalités d'application dont tout ce qui concerne les dédommagements.) cela risque en effet de le pénaliser pour un futur emploi.. non, car tu ne penses pas que cela lui fera prendre conscience que ce n'est pas un tas d'ordures qu'il a brûlé mais un outil souvent indispensable pour son propriétaire et que la prochaine fois il y regardera à 2 fois avant de brûler ?  Je suis d'accord avec Zed que l'impact d'une telle mesure n'est pas forcément celui attendu !   Et toi, tu penses à quel moyen ?   à plus 

[lambertini]

bonjour dejas pur pouvoir indemmisé une victime, il faut que le coupable soit identifier, ce qui est rare, en plus etre solvable, ce qui est encore plus rare, alors c est encore un effet de manche, qui n apportera rien..
la solution pour les enfant mineurs serait de supprimée les allocations familliale aux parents responsable du mineurs, car il ne suffit pas de faire des enfants pour toucher les allocations, il faut aussi etre responsable de ses enfants..
c est la seul solution, les parents sont responsable de leurs enfants jusqua 18 ans non??
chaque familles doit etre responsable des siens,( jeunes comme vieux)
l etat donne trops d argents sont contre parties , ni garanti , chez nous certains ne touches pas les allocation, car les enfants ne vont pas a l ecole, c est un choix, ils l assument. donc la seul solution a la delinquense des mineurs, et la suppresion des allocation, d ailleur c est la seul chose qui touche les familles
GIS tu est maman tu a des enfants, et tu est responsable deux , tu les surveilles et ne les laissent pas faire n importe quoi, pourquoi ce n est pas la regle pour tous, trouve tu normal de des enfants de 14 ans traine toutes la nuit dehord..
mes enfants, je l es ai gérés , moi et la famille, et en tout cas j ai toujours sue ce qu ils faisaient bien ou mal, le responsable c est moi

[Gis]

Salut Lambertini,

Tu dis "dejas pur pouvoir indemmisé une victime, il faut que le coupable soit identifier, ce qui est rare, en plus etre solvable, ce qui est encore plus rare, alors c est encore un effet de manche, qui n apportera rien"  et tu proposes la suppression des allocations familiales pour les parents responsables.

Je suis d'accord sur le fait que les parents sont responsables des actes de leurs enfants mineurs, mais crois-tu que la baisse de revenus leur permettra de soutenir leur jeune et d'indemniser la victime ? Enfin, je parle des familles les plus modestes, ce sont elles les plus "fragiles" financièrement parlant. Les autres auraient les ressources suffisantes pour  le faire.

à plus

[lambertini]

bonsoir modeste ou pas il y a un certain respect a elevées ses enfants, .
d ailleurs si tu veut des enfants tu doit avoir les moyens de les elevés, letat doit pas faire ton travaille, il y a trop d assisté, iresponsable.
famille modeste ok il feront plus attention a leurs enfants, car ils sont leurs principales source de revenue.
je le repette c est le seul moyen de responsabilisées les gens,et de dedomagé les victimes

[Gis]

Salut,

J'entends le terme modeste au niveau financier sans pour autant sous entendre que ces familles n'ont pas les moyens d'élever leurs enfants (financiers et autres). Les allocations familiales sont versées sans conditions de ressources à partir du moment ou tu as 2 enfants... c'est donc pour cela, je faisais la distinction entre les revenus plus faibles et les autres... pour une application de ta solution.  "Pfamille modeste ok il feront plus attention a leurs enfants, car ils sont leurs principales source de revenue." Comme tu t'en doutes, je ne peux te suivre sur cette affirmation, je trouve même que tu y vas fort !  Concernant ta solution pour remplacer la mesure de l'interdiction de permis de conduire, c'est un point de vue comme un autre.. je pencherais plutôt pour une solution du genre d'un travail d'intérêt général dans une association d'aide.. pour que ces jeunes (enfin si l'incendiaire est un jeune)  se rendent compte de la valeur des choses.   à plus
 

[lambertini]

bonjours pour etre valable, il faut toucher les familles aux porte monnaies, il y a que sa qui est efficase,.
je connais bien ses gens, le reste ils sont ballances ,les trois quarts des travaux d interéts generale, ne sont jamais fait,.
je donne des solutions efficases, vous ete contre, car sa leurs feras trops mal,.
mais eux se foutes de vous faires mal, ils recommenceront