hervé morin et le dossier "armée européenne" pret

[lex]

hervé morin  ouvre le dossier mainte et mainte fois reporté "armée européenne"
en 1996  en effet helsinki avait décidé une force de réaction rapide de 60000 européens pret à une intervention partout dans le monde
bref  suite à l arrivée de plusieurs "euroallergiques" comme BLAIR  BERLUSCONI ET SURTOUT BUSH RUMSFELD  CHENEY cette tentative fut courronnée de "retrait" pure et simple de l agenda
soit bruxelles a reculé devant le diktat américain mais surtout britannique de blair "caniche " de bush  " voir "shoot the dog" (georgemichael;com)

seul la france avec chirac a tenté de resister mais en vain..

aujourd hui       hervé morin  a la presidence européenne des armées
le dossier est sur la table , bush  disparait   les USA en déclin total  , plus d'opposition ,  la france a les mains libres....

EUROPEAN ARMY  WITH A FRENCH DIRECTION 
ARMEE EUROPEENNE        CAPITALE ET CHEF LIEU  SIEGE    :  PARIS


PAX TIBI EUROPAE MEUS
PAX TIBI FRANCIAE MEUS

[politicien]

Bonjour,

Oui espèrons que H.Morin puisse aller au bout de son action, Lex ne met pas d'anglais dans tes post s'il te plait, et une petite présentation serait pas mal dans la partie présentation.

A plus tard,

[Bastien Vert]

Je suis pour une armée européenne à condition qu'elle entraine à terme la suppression des armées natonales, sinon ça sert à rien.

[politicien]

Bonjour,

Tu vas loin dans ton idée supprimer les armées nationales, c'est un point à réfléchir, mais beaucoup de soldats vont perdre leurs emplois, car tous ne pourront pas dans cette armée européenne.

A plus tard

[Gis]

Salut,

J'aimerais poser une question : pour avoir une armée européenne en supprimant les armées nationales, ne faut-il pas que tous les pays composant l'Europe aient une même vision pour tout ce qui concerne la défense et donc de façon globale, la politique étrangère ? .. ce n'est pas le cas aujourd'hui, non ?

Bye

[TalBremms]

Bonjour,

   En effet Gis. Et l'Union Européenne ne peut pas être d'accord sur tout. Après, je rejoins effectivement Bastien Vert, l'intérêt d'une armée européenne en plus des armées nationales est relativement limitée, à moins que celle là, elle ne serve vraiment qu'à défendre ...

[Gis]

Salut,

Je suis d'accord avec toi, mais comment agir d'une seule voix avec une armée européenne quand on est pas d'accord ? car pour une action de cette armée, force de paix ou autre d'ailleurs, ne faut-il pas unanimité ou pour toi, la majorité suffit ? et dans ce cas, cela veut dire engager des hommes du pays en désaccord ? Cela ne fonctionnera jamais comme cela à mon avis.

[TalBremms]

Bonjour,

   Il faut établir des règles. Malheureusement on peut supposer qu'elles ne seront pas respectées et pas dans l'intérêt de tout le monde. Donc au final, ça ne sert strictement à rien de créer une telle armée, il y en a assez comme ça.

[Gis]

Bonsoir,

Cette armée n'est-elle pas dans la logique des choses avec l'Union Européenne ? peut-être que tous les pays ne sont pas prêts à la créer maintenant, mais un jour... s'ils arrivent à s'entendre..

à plus tard

[Bastien Vert]

Bonsoir

Je proposais une armée européenne avec suppression des armées nationales sans suppressions de postes (les soldats de tout les pays de l'UE passent simplement sous commandement européen plutot que national et sont payés par l'Europe).

Pour ce qui est de s'entendre, oui bien sur, ca serait pas facile (essentiellement parce que chaque nation reste désespéremment nationaliste). Mais au moins, comme ça, on serait pas aller en Afghanistan et en Irak (ce que le peuple de tout les pays d'Europe refusait). L'armée européenne devrait avoir une vocation strcitement défensive (c'est à dire qu'elle ne doit en aucun cas participer à la défense des interets européens, comme Sarkozy appelle le maintien par des forces européennes de dictateurs en Afrique). Elle ne devrait en aucun cas participer à une attaque.

Voila c'est mon idée d'une armée européenne. Mais pour que ca fonctonne il faut déjà rendre l'Europe (et aussi dans certains cas les etats membres) plus démocratiques. Dans tout les cas, une armée (européenne ou nationale) ne devrait entrer en guerre que si le peuple concernait (et en toute connaissance de cause, idéalement il faudrait supprimer le bourage de crane destiné à faire accpter les guerres comme juste, toute façon il est pas très efficace apparamment) y ait favorable. il devrait donc y avoir un certain "controle du peuple" sur les actions de l'armée.

[Gis]

Salut,

Je ne sais pas pourquoi tu dis que "chaque nation reste désespérément nationaliste" ? le sentiment national n'est il pas normal ? On peut être Français tout en étant Européen, non ?
Sinon, j'aime bien ton idée dans l'ensemble... sauf ton "certain contrôle du peuple" car je ne vois pas comment il pourrait s'exercer ? tu penses à un référendum ou autre chose ou bien encore par un contrôle par des élus (censé le représenter ce peuple)... l'organisation d'un référendum ou de toutes expressions directes, restant lourde pour approuver telle ou telle action de cette armée... et ceci devrait se faire dans tous les pays de l'Union, donc ingérable.

à bientôt

[Bastien Vert]

Le problème est qu'aujourd'hui on est français avant d'être européen.

Une guerre qui n'est pas approuvé par référendum des citoyens européens ne peut avoir lieu sous mandat européen. C'est simple et efficace et ça donne un contrôle du peuple sur l'armée. Et les guerres en Irak et Afghanistan (90% minimum de citoyens européens contre!) n'auraient jamais eu lieu.

[Norbert]

Le problème est qu'aujourd'hui on est français avant d'être européen.

Une guerre qui n'est pas approuvé par référendum des citoyens européens ne peut avoir lieu sous mandat européen. C'est simple et efficace et ça donne un contrôle du peuple sur l'armée. Et les guerres en Irak et Afghanistan (90% minimum de citoyens européens contre!) n'auraient jamais eu lieu.

Alors, heureusement qu'il n'y a pas de référendum!!!

[Bastien Vert]

Bien sur, ca tuerait nos groupes militaroindustriels qui vendent des armes partout dans le monde (la france est le troisième vendeur d'armes au monde), et qui se font honteusement de l'argent sur le malheur des peuples. Il y a des guerres qui se poursuivent parce qu'il faut vendre des armes, c'est en parti le cas en Irak et en Afghanistan et c'est pour ça qu'on dit rien à Israel (car il nous achète beaucoup à nous et aux USA) et comme les pays arabes voisins ont peur ils achètent aussi et c'est bon pour le business. Rusell et Einstein avait une phrase pour parler de ça "Deux pour cent". Cela signifait que si 2% de l'humanité (les 2% de riches, de politiques et d'industriels mafieux pour lesquels sont bénéfiques) décidaent de cesser la casse il n'y aurait plus de guerre.  Ils avaient bien raison, aujourd'hui c'est évident. 

[Norbert]

Je disais "heureusement" car je n'ai pas envie de devoir faire porter le foulard islamique à ma femme.