Jeff Van Planet a écrit : ↑14 sept. 2019, 11:03:35
relisez tous bien le premier message. Je mets un passage, celui qui est en citation:
Ce cyborg post-capitaliste parle en effet au nom de LA science. Mais, du haut de ses seize ans, que sait-elle de l’astrophysique, des cycles cosmiques, des orages solaires et de leurs cycles, autant d’informations qui relèvent aussi de la science, mais auxquelles ni elle ni les siens ne font jamais référence quand il s’agit de penser la question du réchauffement climatique - une incontestable vérité: il n’y a pas à douter de ce fait mais des causes que certaines en donnent.
qui est donc le cyborg post-capitaliste qui parlerait au nom de LA science et qui aurait 16 ans?
Je remet ici le deuxième message du sujet:
Quel est le sujet du topic ? Greta Thunberg ? Michel Onfray ? Le réchauffement climatique ?
juste pour dire que ton truc est une question ouverte et qu'on a plusieurs façons de l'aborder.
Donc même si tu m'insultes gratuitement, je suis dans le sujet, je l'ai toujours été et je le reste. Précisions: je ne te demandes même pas d'excuses
Petite explication pour ceux qui font semblant de ne pas comprendre.
Personne n'a reproché à Onfray de s'attaquer à Thunberg.
Ce qui lui est reproché, ce sont ses thèses climato-sceptiques alimentées par de faux arguments astronomiques et ses attaques sur le physique de quelqu'un. Je dis bien
quelqu'un. Que ce soit Thunberg ou le pape, c'est exactement la même chose : on se décrédibilise toujours en s'attaquant au physique des gens, quels que soient ces gens (d'où la notion de "déchéance").
Illustration (puisque nécessaire) :
Considérons un journaliste qui écrit "c...... Macron".
Cela pose problème. Mais quel est le problème ?
- Hypothèse 1 : "Macron est intouchable, c'est un saint qui ne peut être critiqué". Hypothèse rejetée, totalement hors sujet.
- Hypothèse 2 : le journaliste a publiquement insulté quelqu'un, ce qui est critiquable. C'est bien cette hypothèse qui est valide et pas l'autre.
Idem pour de la diffamation, une agression, un meurtre, etc.
Prince de base = on ne juge jamais la victime d'une faute mais la personne qui commet la faute.
Le fait que Thunberg soit une starlette hyper médiatisée n'est certainement pas un passe droit pour pouvoir l'attaquer sur son physique.
Et si Onfray avait présenté des arguments sérieux et fondés pour la critiquer, personne n'aurait rien eu à lui reprocher.
Édit modo : inutile
